реферат, рефераты скачать Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
реферат, рефераты скачать
реферат, рефераты скачать
МЕНЮ|
реферат, рефераты скачать
поиск
Национальные и общественные процессы Республики Татарстан в оценках СМИ

Национальные и общественные процессы Республики Татарстан в оценках СМИ

Введение


Актуальность. На современном этапе развития, в условиях глобализирующегося мира, проблема национальных отношений является одной из важнейших. События 2010 г. о массовых выступлениях молодежи акцентировали внимание исследователей на проблему национализма и сохранения принципа толерантности в развитии общественных отношений.

В постсоветской России этнические общности столкнулись с определенными вызовами, активизировавшими некоторые компоненты их коллективного самосознания. В первую очередь это относится к нормативно-солидаристским составляющим, инициировавшим формирование и максимально широкое распространение этнических идеологий. Императивным стержнем почти всех таких идеологий, распространявшихся на территории СССР, были представления о будущем общности, скрывающем в себе угрозы и перспективы, а также неразрывно связанным с ним прошлым, воплощающем надежду на успешное преодоление препятствий и будущее благополучие.

Представления об основополагающих интересах этнической группы переместились у индивидов в практическую плоскость, иными словами, поступки, совершаемые членом группы, даже если они не затрагивают сферу внутриэтнических взаимоотношений, стали с ними соотноситься. Наивысшая степень этнической мобилизации, отмеченная в России на рубеже 80–90-х гг., характеризовалась не только индивидуальным усвоением определенных коллективно предписанных форм поведения, но и полным включением поведенческой составляющей в структуру этнической идентичности. По существу, это явилось временным возвращением к наиболее архаичным образцам социальной практики, предполагающим неразрывную связь поведения и сознания.

Мощный импульс, идущий со стороны практики, обусловил все возрастающий интерес как зарубежных, так и отечественных СМИ к проблеме национальных и общественных отношений.

Республика Татарстан является уникальной, это сосредоточение различных культур, традиций, концессий. Именно здесь накоплен богатейший опыт сосуществования различных народов, при этом со временем не утрачиваются исконно национальные традиции и уклады.

Целью данной работы является изучение национальных и общественных процессов Республики Татарстан в оценках СМИ.

Основными задачами работы являются:

·                    изучить СМИ как инструмент политики России и Татарстана,

·                    выявить особенности национальных и общественных процессов в Республике Татарстан и их отражение в СМИ

·                    провести контент – анализ СМИ по национальным проблемам Республики Татарстан.

Предмет исследования – печатные СМИ Республики Татарстан и частично СМИ федерального уровня (РФ).

Современные региональные конфликты, с одной стороны, можно рассматривать как проявление кризиса, отражающего общемировую тенденцию диффузии власти (количественное увеличение центров эффективной силы на мировой арене), с другой – как процесс обратный западному варианту глобализации, претендующему на универсальность.

Проблема региональной идентичности как причина межрегиональных конфликтов нала свое отражение в теоретических разработках таких ученых как: А.А. Борисенков, А.В. Глухова, А.Г. Здравомыслов, С.Я. Матвеева, Н. Косолапов, А. Минеев, А. Чичановский, С. Чугров, и других.

Современное состояние исследований межэтнических отношений представляют научные и теоретико-методологические разработки, представленные в теоретических подходах и методических принципах к исследованию феноменов межэтнических взаимодействий. Среди них материалы:

1) содержащие исследования социальных аспектов межэтнических отношений – Л.М. Дробижева, О.А. Болдецкая, Л.Р. Низамова;

2) по изучению межэтнической напряженности и конфликтности – А.А. Борисенков; А.Г. Здравомыслов, Г.У. Солдатова, А. Чикановский;

3) по изучению культурно – психологических аспектов межэтнических отношений – Н.М. Лебедева, В.А. Тишков, С.О. Чугров.

Научная ценность этих работ заключается в постановке вопроса о проблемах и способах отношений между местным населением и мигрантами, их интеграции и адаптации в среде местных жителей.

В последнее время появляются исследования, направленные на изучение межэтнических отношений в рамках процессов глобализации. Среди таковых следует назвать работы: А. Дмитриева, Л. Гудкова.

В практическом смысле, большое значение в России имеет Центр исследования межнациональных отношений. Под руководством Л. Дробижевой. Данный Центр действует в различных направлениях исследования межэтнических отношений. Исследования Центра исследования межнациональных отношений направлены на изучение межэтнических отношений, этнической идентичности, процессов социальной дифференциации и адаптации этнических групп в трансформирующемся российском обществе, потенциала интеграционных трендов в полиэтническом пространстве РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методы теоретического и эмпирического познания: контент-анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, переход от абстрактного к конкретному, наблюдение, описание, сравнение.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы.

Практическое значение работы обуславливается систематизацией данных о состоянии и перспективах совершенствования объекта исследования.




1. СМИ как инструмент политики России и Татарстана


1.1 Роль СМИ в политике государства


Проблема взаимовлияния, сотрудничества и давления власти и средств массовой информации (далее СМИ) на сегодняшний день, является одной из значимых проблем. Изучение специфики политической власти не только актуально, но и необходимо научно – практически.

Власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения, побуждения в соответствии с фактическим балансом сил. В настоящее время, власть расценивается как сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и другом. СМИ выступают основным гарантом информационного обеспечения этого процесса, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан о всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем. Способствование интеграции общества путем его всестороннего информирования предполагает представление точек зрения различных общественных групп и сил.

Представление различных точек зрения, которые должны стать доступными аудитории, служит тому, чтобы они смогли увидеть свою позицию в ареале других точек зрения, соотнести свои интересы с интересами других сил и групп в целях обсуждения, согласования и выработке взаимоприемлемой позиции по тому, или иному вопросу (проблеме). СМИ не навязывают свое видение, свое решение проблемы, а обеспечивают диалог, обозначая вместе с тем и свою собственную позицию (если в этом есть необходимость), проявляя при этом терпимость к другим точкам зрения и не претендуя на роль арбитра, имея (в качестве сверхзадачи) цель в обеспечении конструктивного взаимодействия различных сил, работу на общий интерес, практическое решение проблемы.

Вторая составляющая демократического потенциала СМИ состоит в их возможности делать достоянием общественности все значимые факты отклонения от закона, норм общественной морали, антисоциальных действиях не только криминальных элементов, но и бизнес, и властных структур, тех или иных социальных институтов.

По отношению к властным структурам, критикуя их действия, не вписывающиеся в рамки закона, общественной морали или просто не эффективные, СМИ выступают в роли своего рода не парламентской оппозиции. В современных либеральных обществах такая оппозиционная роль СМИ расценивается очень высоко. Критика СМИ здесь чаще всего направлена на действия властей различного уровня.

Основная коллизия при этом состоит в том, что будучи институтом гражданского общества, признанными способствовать формированию и интеграции этого общества, защите его интересов перед властью и бизнесом, реально в силу сложившейся в обществе системе политических и экономических отношений они эту роль не выполняют, а выступают нередко в роли представителя интересов власти или бизнеса, при том, что интересы власти и граждан, бизнеса и граждан не обязательно противостоят друг другу. Но и не всегда совпадают.

Эта позиция имеет место не только в России, но и во всем цивилизованном мире и не может быть объяснена только недостроенностью российских рыночных отношений и институтов демократии.

Революция в глобальных информационных технологиях изменила формирование внешней политики многих государств.

Нынешний мир, насыщенный СМИ, не отменил необходимости сильного политического руководства. Пожалуй, эта необходимость даже усилилась. Не заменяют СМИ и конфиденциальную дипломатию. Быстрая передача информации и вездесущность СМИ, имеющих наготове массу вопросов, означают, что официальные лица должны принимать решения и публично высказываться по политическим вопросам быстрее, чем им хотелось бы. Просить СМИ и общественность ждать можно, но в этом случае официальные лица выглядят неподготовленными или нерешительными. Недостаток времени наряду с «информационной войной» противника могут привести к ошибкам.

Одно из наиболее интересных явлений информационного века – это демократизация доступа к средствам массовой информации, означающая рост числа групп, способных влиять на внешнюю политику. Как уже говорилось, политики и дипломаты не считают, что их места узурпированы. Однако теперь они должны делить политическую арену с неправительственными группами, включая правозащитные и группы по оказанию помощи, аморфные коалиции активистов, создаваемые по различным поводам, и даже армии повстанцев и террористов.

СМИ не формируют внешнюю политику. Но в информационный век последнюю нельзя формировать без СМИ.

На современном этапе развития СМИ играют особую роль во внешней политике и особенно в формировании общественного мнения в моменты вооруженных конфликтов. Сегодня в любом развитом государстве мира любое действие во внешней политике обеспечивается информационной подготовкой.

Отмечая растущую роль СМИ, увеличение ее ресурсов и возможностей воздействия на процессы, происходящие в обществе, политическую жизнь в том числе, например, П. Бурдье отмечает увеличивающуюся степень зависимости СМИ как от властных, так и бизнес структур. Символическая власть, которую олицетворяют СМИ и, которая раньше была независимой, отделенной от политической и экономической власти в современном мире все больше концентрируется в одних и тех же руках. Владельцы крупных корпораций приобретают средства массовой информации, они во все большей степени контролируют большие информационные группы, присваивая инструменты производства и распространения культурных благ. Объединяя разного рода средства производства «символической продукции»: телевизионные каналы, Интернет-компании, журнальные и книжные издательства, кино – и телестудии и т.д. – они предлагают одинаковую логику рынка для всех. Культурные блага, информация рассматриваются как любой другой товар, а, следовательно, их создание и распространение должны подчиняться общим экономическим регуляторам, главный среди которых – прибыль.

Последствием этого положения становится невидимая цензура, обращение СМИ к манипуляторским методам воздействия на аудиторию. «Чем лучше мы понимаем, как функционирует определенная социальная среда, – пишет П. Бурдье – тем яснее становится, что составляющие ее люди манипулируемы в той же степени, что и манипулируют. Они тем лучше манипулируют, чем больше манипулируемы и чем меньше отдают себе в этом отчет».

Манипулирование СМИ информацией осуществляется, прежде всего, тем, что выбирая для демонстрации (публикации, озвучивание) определенного рода факты и события и игнорируя другие (в частности, в силу того, что они не могут привлечь внимание широкой аудитории) СМИ, и прежде всего телевидение, фактически не отображает реальность, а ее конструирует, заставляя поверить в то, что именно является важным, значимым, а что, как бы, не существует, формируя таким образом определенную картину мира и мобилизуя социальные группы в поддержку тех или иных идей, событий.

Изменения, которые вызваны модернизацией коммуникативных систем ведут к тому, что производство и распространение информации меняет свою природу. Вместо печатного, рационального и постоянного текста появился сначала короткий и условный радийный текст. С появлением изображения, основанного на зрительном восприятии, на мгновении, символе и доминанте иррационального, можно говорить о настоящей революции.

Сегодня меняется сама парадигма структурирования общества, произошел переход от пирамидального мира организации власти к миру сетевому, то есть от вертикального, централизованного мира к миру децентрализованному, распыленному. Однако и в этом мире стоит вопрос о власти и собственности, потому что существует, например, собственность на средства производства общественного мнения.

Среди исследователей занимающихся проблемами масс – медиа, большой вклад в развитие понимания происходящих процессов развития информационных коммуникаций внес Герберт Маршалл Маклюэн. Его теоретические изыскания, относятся к 60–70 м годам ХХ в., когда телевидение еще не имело столько возможностей как сейчас, в связи с чем, данные теоретические положения нужно будет оценивать с точки зрений пророчеств Маклюэна, а также с точки зрения их преемственности в современный период развития телевидения и его влияния на многие процессы развития общества. Именно Маклюэн обратил внимание не только на технические характеристики телевидения, но и увидел изменяющуюся роль телевидения в жизни человека, общества, государства.

Если мы проведем аналогию с мнением Маклюэна на роль телевидения в политике, то заметим, что Маклюэн, еще в свое время, обращал внимание на то, что телевидение обладает огромными возможностями по формированию общественного мнения. «Телевидение – это такое средство коммуникации, которое отвергает резко очерченную личность и отдает предпочтение предоставлению процессов, а не продуктов» Маклюэн называет телевидение «застенчивым», «робким» гигантом. Однако следует отметить, что Маклюэн отражал реалии того времени в котором он жил, и телевидение середины ХХ в. существенным образом отличается от телевидения XXI в. Несмотря на то, что Маклюэн говорит о телевидении как о большой электронной деревне, роль телевидения того времени существенно отличается от роли телевидения современности.

В наши дни, телевидение еще больше проникает в различные сферы, вторгается в общественное мнение, медиатизирует политику. Важным аспектом современного телевидения является манипуляция сознанием людей.

Возьмем для примера медиатизацию политики и влиянию телевидения в продвижении политических идей, личностей. Осуществление процесса манипуляции общественным сознанием в рамках политического процесса предполагает широкое использование средств массовой коммуникации. Стратегической задачей государства в таких условиях будет являться контроль либо над средствами массовой информации, либо над самой информацией. В формирующемся информационном обществе массовая коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования политики и самопрезентации политических акторов.

Значимость происходящих изменений в содержании и формах взаимодействия властных структур, поля политики и СМИ может быть оценена в полной мере лишь с учетом того факта, что в современном мире коммуникация утрачивает статус сугубо технического процесса общения власти и общества, а сам факт ее существования все более превращается в эпицентр политики. Она во многом перестраивает структуру поля политики и предопределяет характер организации властных отношений.

Глобальные медиакратические тенденции последнего десятилетия показывают изменение роли и места телевидения в структуре политической коммуникации. В результате телевидение превращается в мощный ресурс легитимизации политической власти и способствует смещению политических процессов в медиа-пространство. В условиях возросшей публичности политическая борьба, борьба за власть ведется с помощью СМИ.

Эти факторы ведут к трансформации функций телевидения, вызывая рост манипулятивных тенденций в сфере осуществления функций информирования и социализации. Можно персонализацией, приоритетом негативных сюжетов и ангажированностью, данный подход может быть вполне результативным, особенно в краткосрочной перспективе. В дальнейшем подобная практика может вызвать ещё большую девальвацию авторитета власти и спровоцировать развитие кризиса легитимности. Тенденция замещения демократии медиакратией является серьёзной проблемой современной политической коммуникации.

Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной политической информацией, так и информацией в различных политических целях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информации служат для сбора, распространения информации; формирования общественного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атрибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником стабильности или нестабильности общества.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.