реферат, рефераты скачать Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
реферат, рефераты скачать
реферат, рефераты скачать
МЕНЮ|
реферат, рефераты скачать
поиск
Институт гражданского общества

Институт гражданского общества

ВВЕДЕНИЕ

Идея гражданского общества широко распространена в мире . Во многих

цивилизованных странах она используется в официальных доктринах и

законодательствах уже в течение многих десятков лет. .Тем не менее понятие

гражданского общества является сравнительно молодым. Оно оформилось в XIX

веке как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и

произволу властей в условиях новых общественных отношений.

"Приобщаясь в рамках нового политического мышления к мировым

общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных

проблем своего развития провозгласило создание современного

демократического правового государства» (1). Ядром этого государства

является развитое гражданское общество. Становление гражданского общества в

этом плане есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к

демократизаии и юридизации всей общественной жизни России. Без

полноценного гражданского общества не будут иметь успеха идеи правового

государства: люди не воспримут и не поймут всей сущности этих новых в

большой степени для нашей страны идей.

В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у

нас в стране, и о гражданском обществе говорится как о само собой

разумеющемся; в последние годы проблема гражданского общества стала активно

обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о

происхождении гражданского общества, его исторических периодах и

соотношении с государством. Порой гражданское общество отождествляется с

любым человеческим обществом или с государством. В результате теряется

специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания

всей сущности самого гражданского общества, путей его становления и

потенциальных возможностей.

Раскрытие данной темы поэтому важно как с теоретической, так и с

практической стороны. Меня данная тема заинтересовала более с теоретической

стороны, так как для будущего юриста необходимо знать основы, на которых

базируются возможности реализации правового государства.

Сегодня стоит вопрос о принципиальном изменении характера

правоотношений между государством, обществом и личностью. Этот вопрос

поставил много проблем. Известно, что "любое общество может успешно

развиватся, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно

выверенную модель жизнеустройства" (2). Сегодня в общественном сознании

отсутствует цельное представление об обществе, которое мы хотим построить.

Особенностью социальной позиции в России последних лет "является ярко

выраженное противоречие между социальными надеждами и чаяниями... населения

и социальной политикой государства, явно игнорирующей современный мировой

опыт" (3).

В плане становления демократического государства в реалиях

посткоммунистической, посттоталитарной эпохи возрастает вес всей

совокупности общественных институтов, принадлежащих к гражданскому

обществу. В последнем главное внимание направлено на индивида, на личность.

Государство при этом как в теории, так и на практике должно оставаться

институцией гражданского общества, служить обществу, личности.

Изучая проблему гражданского общества в России, не следует отбрасывать

все положительное, что выработало человечество за довольно продолжительный

период построения гражданского общества в других странах мира. Во многих

высокоразвитых странах существуют полноценные гражданские общества, а

вернее будет сказать, эти страны достигли такого уровня развития благодаря

сформировавшемуся гражданскому обществу, которое вывело их на путь

общественного прогресса. Граждане этих стран знают и желают использовать

свои права и выполнять свои обязанности, обладают достаточной правовой

культурой. От активности, правосознания, самоорганизации гражданского

общества во многом зависят показатели уровня жизни в целом.

Поэтому нашей стране следует учитывать опыт зарубежных стран, которые

достигли в этой области сравнительно больших результатов.

Создание раскованного, открытого демократического гражданского

общества, общества, опирающегося на право, ответственность и

предприимчивость граждан стоит в ряду важнейших фундаментальных задач в

нашей стране в силу демократизации общественной жизни и усвоения уроков

тоталитарного прошлого, отголоски которого еще накладывают заметный

отпечаток на современную жизнь.

В работе я ставил цель осветить существующую теорию гражданского

общества и ее актуальность на сегодняшний день. При этом я преследовала

задачи, во-первых, глубже ознакомиться с некоторыми аспектами данной темы,

и, во-вторых, проанализировать состояние гражданского общества в нашей

стране и пути его построения.

В своей работе я использовал "Сборник философских текстов", в котором

раскрываются основополагающие идеи гражданского общества известных

зарубежных философов. Основные этапы развития гражданского общества

показаны в монографии А.Н.Соколова "Правовое государство.

Идея.теория.практика". В монографии Четвернина В.А. "Демократическое

конституционное государство: введение в теорию" объясняется соотношение

гражданского общества, права и государства с позиций либералистского

правопонимания и в историческом аспекте; раскрывается содержание правовых

теорий, касающихся исследуемой темы.

В монографии Дмитриева Ю.А., Златопольского А.А. "Гражданин и власть",

посвященной в основном политическим правам граждан, затронуты некоторые

методологические вопросы взаимоотношений между гражданином и государством.

Помимо этого мною были использованы материалы учебной литературы и

периодической печати, где внимание уделено сущности гражданского общества,

тенденциям развития государственности, путям становления гражданского

общества с анализом прошлого нашей страны состояние гражданского общества

за рубежом и в нашей стране.

ГЛАВА I

ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Идеи гражданского общества как совокупность представлений о

справедливом устройстве общества и государства выдвигались еще древними

мыслителями. Вместе с тем сегодняшнее понимание этого института связано с

представлениями о нем, сформировавшимися в раннекапиталистическую эпоху XIX

века; последние были связаны с распадом феодальных отношений и постепенным

переходом к капиталистическим отношениям свободной конкуренции

независимых, равноправных собственников.

Начало дискуссии о соотношении общества и государства было положено

еще в IV веке до н. э. такими великими философами, как Аристотель и Платон.

Гражданское общество как философское определение было внесено в науку

Аристотелем. Государство, размышлял он, есть совокупность гражан,

гражданское сообщество; которое, однако, существует только там, где

верховная власть действует в интересах всеобщего блага, то есть существует

такая форма правления, при которой и власть, и законы обеспечивают

счастливую и самодовольную жизнь для граждан (не рабов, не неполноправных),

которые принимают равное участие во всех выгодах общественной жизни (1).

Аристотелю принадлежит ортодоксальный подход, согласно которому

"общество и государство имеют органическую связь и общество без государства

существовать не может"; таким образом, он допускал «лишь одну форму

существования общества, что неминуемо должно привести к стагнации» (2). В

отличие от своего ученика Платон считал, что «идеальное общежитие стоит

выше государства и законодательства и не нужается в них» (3).

Идеи гражданского общества были выдвинуты в сочинениях крупных

мыслителей раннекапиталистической эпохи: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо

и др. Люди, считали они, находятся в хаотическом или "естественном"

состоянии, когда каждый поступает по собственному произволу "и не завися от

чьей-либо воли" (4). Это состояние обладает рядом "неудобств". Для

устранения их люди должны объединиться на договорных началах в

"политическое или гражданское общество", наделив его определенной властью.

В таком обществе договор "устанавливает между всеми гражданами такое

равенство, что они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и

должны все пользоваться одними и теми же правами" (5). При этом мыслители

отождествляли гражданское общество с государством.

Крупнейший из мыслителей итальянского Возрождения Николо Маккиавели

представлял гражданское общество как совокупность противостоящих

интересов ~ классовых, сословных, партийных. Здесь он не видел почвы для

демократии, ибо последняя требует от народа должной этической основы. Он

усматривает причину социальных и государственных перемен в порче или

исправлении нравов. Общество, пораженное стяжательством и только с этим

связывающее свое благополучие, общество, которое лишь изредка откликается

на сопротивление непосильному гнету, не может считаться гражданским (6).

Руссо считал, что через общественный договор человек переходит из

состояния естественного в состояние гражданское, для которого характерны

следующие качества, создающие личность: право собственности, гражданская

свобода (ограниченная только общей волей) и свобода моральная, которая

мешает ему поступать как гражданину, то есть по первому побуждению.

Отсюда человек в гражданском обществе выступает в двух ипостасях: как

гражданин, участвующий в верховной воле ч как подданный, вынужденный

подчинять свою особенную волю государству (7).

Английский философ Дж.Локк важнейшим компонентом перехода от

естественного состояния к гражданскому обществу и государству называл

частную собственность. Главной функцией государства отсюда выступает охрана

частной собственности, и потому эта охрана была и будет всегда

первостепенной функцией государств и правительств. Отсюда Локк выводит

право народа как суверена смещать правителей и устанавливать такой вид

власти, который менее всего склоняется к авторитаризму.

Для понимания сущности гражданского общества следует иметь в виду и

тот постулат И.Канта, согласно которому общественное в человеке не может и

не должно убивать или стеснять его природный индивидуализм, личностный

интерес, до которого государству, если индивид не преступает закона, нет

дела вообще. Ибо именно конкуренцией личных интересов движутся и

саморазвитие личности, и прогресс общества. Когда каждый сам для себя

приобретает имущество, потребляет и производит, он вместе с тем производит

и для потребления других, и, таким образом, приобретается возможность

всеобщего обеспечения средствами существования (8).

Следовательно, вышесказанное не означает, что мыслители

отождествляли гражданское общество с реально существующим государством, с

реальными формами государственного управления. По теории общественного

договора, которую они все поддерживали, законным считалось то

правительство, учредить и повиноваться которому все граждане соглашались по

доброй воле. "Любое же отклонение от этого требования, установление

отношений господства и подчинения, основанных на насилии форм общественной

организации, рассматривалось ими как отрицание гражданского общества" (9).

Подобное смешение основывалось на том, что государство в целом возникло из

потребностей развития общества. Вместе с тем мыслители хорошо понимали, что

реальное государство склонно подавлять гражданское общество. Следовательно,

понятие гражданского общества уже тогда включало в себя такие важные

элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан (10).

По Гоббсу естественных законов, выражающих нравственные добродетели,

недостаточно для сохранения мира. Поэтому переход от естественного

состояния и естественных законов к гражданскому обществу он связывал с

образованием собственности, которая обуславливает необходимость соглашения

между людьми. Единение становится возможным на основе "общественного

договора59 и всеобщей воли. Отождествляя государство и гражданское

общество, Гоббс говорил об относительной самостоятельности некоторых

гражданских объединений (11).

Вопрос о гражданском обществе мало занимал русскую юридическую

литературу, в том числе ту, которая держалась концепции так называемой

государственной школы (Чичерин, Градовский, Сергеевич). Энциклопедия

Брокгауза-Ефрона уделяет гражданскому обществу несколько слов: это не что

иное, как "употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение

совокупности лиц, которые в данное время на данной территории учавствют в

образовании гражданского права. В энциклопедии Гранат гражданское общество

не упомянуто в принципе: оно поглощается понятием "гражданин" в статье,

принадлежащей перу известного и в нашей советской истории профессора

М.Рейснера.

Предпосылками понятия гражданина М.Рейснер видит так называемые

состояние личной свободы и состояние частноправового равенства (и,

соответственно - гражданского общества). И, конечно, прав Рейснер,

утверждая, что в свободном государстве не может быть "личного подданства"

-есть только "подданство закону" (12).

Строгое разграничение государства и общества было обусловлено

политическими воззрениями буржуазии в эпоху первых революций, когда

государство отождествлялось с властью абсолютного монарха, а общество - с

«третьим сословием», выступающим от имени всего народа. Общество граждан

воспринималось как общество, свободное от абсолютитского произвола, где

произойдет экономическая и духовная эмансипация человека, а государство -

как аппарат насилия, который стремится подчинить общество чуждой ему власти

(13). «Идеологи «третьего сословия», выдвигая идеи гражданского общества,

стремились обосновать необходимость перераспределения политической

власти, чтобы покончить с незаслуженными привилегиями дворянства и

духовенства, с деспотической системой общественного устройства» (14). Для

окончательного самостоятельного развития гражданское общество таким образом

нуждалось в создании соответствующих этим отношениям институтов власти.

Важным условием при этом выступала самоорганизация гражданского общества,

функционирование его вне непосредственного контроля со стороны государства.

По мнению Фергюсона, шотландского мыслителя XVIII века, в обществе

взаимодействуют две основные установки, которые можно суммировать в

понятиях «кодекса чести» и «коммерческого интереса». Он отмечал, что у

новоевропейских народов происходит заметный сдвиг ценностей от «чести» к

«интересу». И эта тенденция импонирует автору, так как мир становится

богаче и свободнее. Но Фергюсона волновали вопросы: не создает ли в таком

обществе отделение правителей и военных от граждан предпосылок для захвата

власти первыми и разрушения этого строя; и не приведет ли рынок к новому

рабству? (15). Эти вопросы актуальны и для нынешнего противоречивого

развития России.

«...Гражданское общество возникло не вдруг и не постепенно, путем

мирной эволюции» (16). Помимо этого и там, и уже в наш век сталкивались две

тенденции: этатистская и социальная.

Трансформация государства, сопровождающаяся восхождением нового

-гражданского (буржуазного) общества, поставив ряд проблем: «как обеспечить

гражданский мир и порядок в обществе; как защитить всеобщий интерес, не

посягая на интересы частные, личную свободу, суверенитет граждан; как

гарантировать устойчивое функционирование демократических институтов» (17).

Индустриальное общество XIX века имело ярко выраженную классовую

социальную структуру, поэтому понятие гражданского общества было в то

Страницы: 1, 2, 3, 4



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.