реферат, рефераты скачать Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
реферат, рефераты скачать
реферат, рефераты скачать
МЕНЮ|
реферат, рефераты скачать
поиск
Перестройка

Перестройка

Введение: А виноваты ли демократы ?

Многие говорят, что в наших бедах - развале экономики, страны и многого

другого виноваты демократические силы которые находясь у власти последнее

время позволяют при себе все эти безобразия, но мне хотелось бы отметить

что на Руси всегда воровали и разбазаривали все доступное, как то: нефть,

лес, золото, художественные ценности... Начали это делать именно

коммунисты. Многие говорят: что в “застое” было лучше, мол колбаса на

прилавках была, а об инакомыслии в психушке, железном занавесе, торговле

нефтью за зерно по демпинговым ценам, продажей ценностей из Эрмитажа никто

вспомнить не хочет.

Я думаю, что изменения были необходимы, плохо ли, хорошо, но нужно было

менять Систему, ее устройство и т. д.

Другой вопрос: были ли они до конца проведены и могли ли они быть

произведены, в виду сложного общего положения вещей в международной

политике и на “внутренних фронтах”. Мне самому было очень интересно узнать

ответ на вопрос: ”А с чего все началось?” И по этом у я попытался

раскрыть тему первых попыток внесения изменений в привычный ход истории:

КРАХ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ

ИСТОКИ И ПРИЧИНЫ ПЕРЕСТРОЙКИ.

К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала

возможности к развитию, вышла за границы своего исторического времени.

Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла

далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие

все стороны жизни общества. Прежде всего она оказалась неспособной в

кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие

производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный

авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и

самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской

экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и

качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не

заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых

технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики

отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов

СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в

которой он успешно соперничал с Западом, -- в сфере военных технологий.

Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой

мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.

Одновременно громадный рост образованности и информированности народа

за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и

репрессий, сформировали более высокий уровень материапьных и духовных

потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в

основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой

экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно

перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались.

Достижения в области здравоохранения, образования, культуры утрачивались.

Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского

общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась

ведомственность, социальное неравенство.

Изменился характер производственных отношений внутри предприятий,

начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие,

воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше

зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое

принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения

произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по

совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная

мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических

идеалов.

В начале 80-х годов все без исключения слои советского общества

испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело

понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была

различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции

все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры,

изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала

на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской

войны.

Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей

организацией и оплатой труда, более справедливым распределением

общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными

хозяевами своей земли и своего труда.

Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и

характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические

интересы номенклатуры -- советского правящего класса. Его эволюция к началу

80-х годов завершается. Номенклатура тяготится коммунистическими

условностями, зависимостью личного благополучия от служебного положения.

Чтобы обезопасить себя, узаконить свое господство, она стремится изменить

общественный строй в своих интересах. Чтобы стать независимой от власти,

стать настоящим собственником, номенклатуре необходимо было уничтожить

общественную социалистическую собственность и соответствующую ей

государственную надстройку, которые в течение десятилетий являлись основой

ее господства и благополучия. Этот шаг расколол единый правящий класс. По

одну сторону “баррикад” оказались так называемые партократы, привыкшие

рассматривать государственные должности всего лишь как кормушку и ни за что

не отвечать. В узко-эгоистических интересах “партократы” стремились во что

бы то ни стало сохранить отжившую систему. Другая, большая часть правящего

класса, объективно действуя в интересах всего общества, неосознанно

поддерживала радикально-оппозиционные силы, требовавшие обновления и

реформ.

Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система

фактически лишается поддержки значительной части обществе.

В условиях монопольного господства в обществе одной партии -- КПСС,

наличия мощного репрессивного аппарата перемены могли начаться только

“сверху”. Высшие руководители страны отчетливо сознавали, что экономика

нуждается в реформировании, но никто из консервативного большинства

Политбюро ЦК КПСС не хотел брать на себя ответственность за осуществление

этих перемен.

Своевременно не решались даже самые назревшие проблемы. Вместо принятия

каких- либо мер по оздоровлению экономики в качестве панацеи предлагались

все новые трудовые почины, новые формы “социалистического соревнования”.

Громадные средства отвлекались на многочисленные “стройки века”, подобные

Байкало-Амурской магистрали. С каждым днем становилось очевидным: для

перемен необходимо обновление руководства страны.

КОНЕЦ БРЕЖНЕВСКОЙ ЭПОХИ.

Смерть в ноябре 1982 г. Л. И. Брежнева и приход к власти более

здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на

возможное изменение жизни к лучшему.

Ю. В. Андропов, много лет возглавлявший КГБ, яснее других видел

катастрофическое состояние советской экономики, коррупцию и разложение в

обществе. От многих политических деятелей своего поколения он отличался

более высоким уровнем культуры, политическим реализмом. Андропов стремился

видеть общество в реальной динамике со всеми его возможностями и нуждами.

Новый советский руководитель поставил целью подъем страны, преодоление

экономических трудностей, укрепление дисциплины на производстве, в

партийном и государственном аппарате. Плохое состояние здоровья не

позволило Андропову выполнить все задуманное, в том числе в области

национальной политики. Но в течение тех 15 месяцев, которые он находился у

власти, привычные победные реляции стали уступать место критическим оценкам

состояния советского общества. Началом самокритики стал призыв к

обществоведам и политикам лучше узнать советское общество, “трезво

представлять, где мы находимся”. Были сделаны первые шаги к анализу

противоречий в обществе, к пониманию необходимости совершенствования

хозяйственного механизма. Основную ставку новое руководство сделало на не

всегда законные меры по наведению порядка и дисциплины на производстве,

включая “отлов” опоздавших на проходных, прогульщиков в магазинах и даже в

банях.

Лозунгом дня стало наведение элементарного порядка. Были сняты с работы

некоторые высокопоставленные взяточники и казнокрады, включая министра

внутренних дел Щелокова и первого секретаря Краснодарского крайкома

Медунова. В ряде районов страны начали работать группы следователей.

Кампания против коррупции нашла широкую поддержку в народе, но была быстро

свернута.

Далеко идущие последствия имела кадровая политика нового руководства. В

короткое время было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей

обкомов. Андроповская “команда” собиралась им заново из самых разных мест:

Н. И. Рыжков -- с Урала, Е. К. Лигачев -- из Сибири, В. И. Воротников -- из

Воронежа, М. С. Горбачев -- из Ставрополя. Эти люди, разные по жизненному

опыту, взглядам на обновление экономики, принесли с собой в Москву реальные

знания местных экономических и социальных проблем. В высшем эшелоне

руководства страны стало складываться новое соотношение сил, которое в

конечном итоге открыло путь М. С. Горбачеву к политическому руководству

страной.

Меры по укреплению дисциплины и порядка дали лишь краткосрочный

результат в виде незначительного повышения производительности труда в

промышленности. В целом же в народном хозяйстве мало что изменилось.

Продолжалась непопулярная война в Афганистане, а с ней непомерно росли

военные расходы. Все изощреннее становились методы борьбы с инакомыслием.

Диссидентов незаконно помещали в психиатрические больницы, высылали за

рубеж, лишали советского гражданства. По этой причине практически

прекратились гражданские выступления. Открыто действовала лишь небольшая

группа “За доверие между Востоком и Западом”, продолжали борьбу за выезд из

СССР отказники евреи. Политические заключенные оставались в тюрьмах. Не

содержала принципиально новых подходов и внешняя политика Ю. В. Андропова.

Ей недоставало гибкости и рациональности. Напряженность между Востоком и

Западом достигла в этот период своего апогея. К этому были причастны обе

стороны. Президент США Р. Рейган, объявив о начале работ над программой

Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной под названием

“звездных войн”, втянул СССР в новый разорительный виток гонки вооружений.

В свою очередь Ю. Андропов, пытаясь обновить коммунистические идеалы в

стране и поднять ее авторитет на международной арене, вступил в решительную

схватку с идеологическим противником. Противостояние двух блоков

обострилось в связи с трагедией 1 сентября 1983 г., когда советским

истребителем был сбит южнокорейский пассажирский лайнер Боинг-747,

нарушивший Государственную границу СССР. США использовали этот инцидент,

чтобы представить в глазах мировой общественности Советский Союз “империей

зла”. После этого были прекращены все ведущиеся советско-американские

переговоры о сокращении вооружений. В феврале 1984 г. Ю. В. Андропов

скончался. Его попытки придать эффективность бюрократической системе без

структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с

отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния, лишь на время

укрепив тоталитарную систему.

В короткий период с февраля 1984 г. по март 1985 г. правоконсервативные

силы в руководстве страны, приведшие к власти престарелого К. К Черненко,

попытались вернуть страну к прежним брежневским порядкам. Предложенная от

имени нового Генерального секретаря ЦК КПСС программа действий была лишена

каких-либо новых подходов. Были свернуты немногочисленные начинания Ю. В.

Андропова по оживлению экономической жизни, обновлению руководящих кадров.

Шаг за шагом углублялся социально-политический кризис.

КУРС НА ПЕРЕСТРОЙКУ.

Избранием в марте 1985 г. М. С. Горбачева на пост Генерального

секретаря ЦК КПСС была наконец прервана порочная традиция последних лет.

Общество хотело, чтобы во

главе партии и страны встал, наконец, молодой, энергичный человек. М.

С. Горбачев был избран потому, что правящая элита не могла не считаться с

общественным мнением, не признаваемым официально, но реально существующим.

Перемен ждал мощный слой партийного-сударственных чиновников, военных,

обеспокоенных развалом государства.

По-своему в реформировании советской системы были заинтересованы

технократы, интеллигенция. Совпадение во времени внутренних и внешних

факторов требовало коренным образом изменить условия производства и методы

управления.

Родившийся в 1931 г., М. С. Горбачев принадлежал к поколению, которое

называло себя “детьми ХХ съезда”. Образованный человек и опытный партийный

работник, Горбачев продолжил начатый Андроповым анализ состояния страны и

поиск путей выхода из создавшейся ситуации. Идеи глубоких реформ родились

не на пустом месте. Из-за закрытости советского общества, статистических

подтасовок для большинства советских людей кризисные явления были

малозаметны. Однако у экономистов, политологов, хозяйственников большое

беспокойство вызывало увеличивающееся технологическое отставание Советского

Союза. На единицу конечного продукта в СССР тратилось почти вдвое больше

природных ресурсов, энергии, человеческого труда, чем в передовых странах.

СССР являлся крупнейшим в мире производителем стали, станков, обуви, но

большинство товаров было неконкурентоспособно на международных рынках.

Страна резко отставала от современных требований в области компьютеризации

народного хозяйства, по внедрению других достижений НТР. К середине 80-х

годов и для такой огромной и богатой ресурсами страны возможности

экстенсивного развития были исчерпаны. В 1984 г. впервые за послевоенное

время упала годовая добыча нефти, долгие годы бывшая главной статьей

экспорта, а следовательно, важнейшей опорой советской экономики.

Различные варианты реформы обсуждались и в научных кругах, и в недрах

партийного аппарата. Однако целостной концепции перестройки экономики к

1985 г. еще не сложилось. Большинство ученых и политиков искали выход в

рамках сложившейся системы: в переводе народного хозяйства на путь

интенсификации, создании условий для внедрения достижений НТР. Этой точки

зрения придерживался в то время и М. С. Горбачев. Для укрепления позиций

страны на международной арене, улучшения условий жизни населения страна

действительно нуждалась в интенсивной высокоразвитой экономике.

Уже первые выступления нового Генерального секретаря ЦК КПСС показали

его решимость приступить к обновлению страны.

ПЕРВЫЙ ЭТАП ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ.

Весной 1985 г. перестройка и ее “архитектору”, и ее “прорабам”

виделась как возвращение к ленинской концепции социализма, соединение

социализма с демократией. М. С. Горбачев был убежден, что после реформы,

проведенной “сверху”, страна обретет второе дыхание. Первый этап

преобразований (1985 -1988) начался в русле прежних традиционных

административно-организационных мер, которые должны были укрепить порядок и

дисциплину, и самое главное -- активизировать “человеческий фактор” (т.

е. разбудить человека, сделать его по-настоящему активным и

заинтересованным), восстановить общественную мотивацию трудовой

Страницы: 1, 2



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.