реферат, рефераты скачать Информационно-образоательный портал
Рефераты, курсовые, дипломы, научные работы,
реферат, рефераты скачать
реферат, рефераты скачать
МЕНЮ|
реферат, рефераты скачать
поиск
Учебник по международным отношениям

происходит еще и потому, что в большинстве отечественных вузов, в отличие

от университетов «дальнего зарубежья», Международные отношения не стали

самостоятельным предметом изучения, что, безусловно, сужает рынок

соответствующей научной и, особенно, учебной^ литературы по Международным

отношениям. Одновременно, несмотря на требования Государственного

образовательного стандарта высшего профессионального образования по

политологии, включающего в качестве самостоятельного раздел «Мировая

политика и международные отношения», в существующей учебной литературе по

политологии Международные отношения либо «блистательно отсутствуют», либо

наличествуют чисто формально, в виде необязательного довеска, зачастую во

многом диссонирующего или же слабо корел-лирующего с основным содержанием

учебников. Существующие же попытки «вписать» Международные отношения в

общий контекст политической науки носят изолированный характер и решают

совершенно иные задачи.

В этой связи основная цель предлагаемого вниманию читателя учебного

пособия состоит в том, чтобы отчасти заполнить тот пробел, который

существует в данной области учебно-методической литературы по политической

науке. Представляя собой переработанное издание «Политической социологии

международных отношений», оно призвано способствовать решению тех же задач:

обобщению и систематизации наиболее устоявшихся положений и выводов,

имеющихся в мировой теоретической и учебно-методической литературе о

международных отношениях; ознакомлению студентов как с основными понятиями

Международных отношений, так и с наиболее известными теоретическими

направлениями этой дисциплины и их представителями; оказанию помощи в

формировании первичного представления о современном уровне разработки этой

дисциплины в нашей стране и за рубежом; освещению ее наиболее заметных

достижений и проблем. В итоге студент должен получить тот теоретический

инструментарий, используя который, он сможет самостоятельно разбираться в

сложных переплетениях взаимодействий государств и их союзов,

межправительственных и неправительственных ор

ганизаций, многообразных частных субъектов; научиться вырабатывать

обоснованное представление о потенциале участников международных отношений,

их целях, средствах, стратегиях и т.п. В свою очередь, это позволит ему

лучше понять место России в современном мире, ориентироваться в ее

национальных интересах, оценивать международно-политическую деятельность

различных институциональных и неинституциональных социальных общностей.

Вместе с тем в работу внесен ряд существенных изменений и дополнений. Они

касаются прежде всего приближения ее содержания к Государственному

образовательному стандарту по политологии. Поэтому книга адресуется всем,

изучающим политическую науку как общеобразовательную дисциплину.

Одновременно она будет полезна и студентам, специализирующимся в области

Международных отношений. В настоящее время это не только студенты МГИМО, но

и факультетов, отделений и кафедр международных отношений Санкт-

Петербургского, Казанского, Томского, Московского и ряда других

университетов.

Структурно работа построена следующим образом. Первая глава носит вводный

характер и призвана познакомить с основными парадигмами и теоретическими

школами в науке о международных отношениях. Следующие три главы дают

представление о методологических основаниях Международных отношений. В

V—VIII главах раскрываются структурные, а в IX—XI — функциональные аспекты

международных отношений. Заключительная глава посвящена рассмотрению

проблем международного порядка.

Наконец, в Приложении предлагаются тесты, охватывающие все основные темы

учебника. Они могут использоваться как студентами — для самопроверки в ходе

работы над учебником, так и преподавателями — для контроля знаний

студентов. Будучи распечатанными и розданными студентам, тесты могут быть

заполнены ими за 15—20 минут не только в процессе семинарского занятия, но,

при необходимости, и во время лекции. Имеющийся в этом отношении опыт

убеждает, что они являются эффективным методом не только контроля знаний

студентов, но и преподавания. В то же время следует подчеркнуть, что тесты

имеют по меньшей мере два существенных ограничения. Во-первых, они (за

небольшим исключением) требуют от студентов знания материалов уиебника и не

рассчитаны на выявление их эрудиции и компетентности, выходящих за эти

рамки. Во-вторых, как и при всякой формализации, ряд вопросов построен

таким образом, что оценка ответов (так же формальных) на них может быть

весьма

приблизительной1. Думается, однако, что эти ограничения, которые,

разумеется, могут рассматриваться как недостатки тестов, не являются

препятствием для их использования. Их основное преимущество состоит в том,

что уже сам процесс ответа на поставленные в них вопросы, — в ходе которого

даже слабоподготовленный студент встречается с основными понятиями

Международных отношений, с тем контекстом в котором они поставлены и т.п.,

— представляет собой самостоятельный элемент обучения, дополняющий

традиционные лекции и семинарские занятия. С другой стороны, преподаватель

может усовершенствовать предлагаемые тесты или же придумать на их основе

новые.

Автор выражает искреннюю благодарность профессору Ивану Георгиевичу

Тюлину, профессору Александру Сергеевичу Па-нарину, профессору Валерию

Ивановичу Коваленко, замечания которых помогли при доработке настоящего

издания.

' Шкалу оценок преподаватель выбирает по своему усмотрению. 10

Глава

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Международные отношения — составная часть науки, включающей

дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную

стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты

единого для них объекта. Особое значение имеет для нее «теория

международных отношений», под которой, в данном случае, мы понимаем

совокупность множественных концептуальных обобщений, представленных

полемизирующими между собой теоретическими школами и составляющих

предметное поле относительно автономной дисциплины. В этом смысле «теория

международных отношений», как подчеркивает Стэнли Хоффманн (1), является

одновременно и очень старой, и очень молодой. Уже в древние времена

политическая философия и история ставили вопросы о причинах конфликтов и

войн, о средствах и способах достижения порядка и мира между народами, о

правилах их взаимодействия и т.п., — и поэтому она является старой. Но в то

же время она является и молодой — как систематическое изучение наблюдаемых

феноменов, призванное выявить основные детерминанты, объяснить поведение,

раскрыть типичное, повторяющееся во взаимодействии международных акторов.

Такое изучение относится, главным образом, к межвоенному периоду. И лишь

после 1945 года «теория международных отношений» начинает действительно

освобождаться от «удушения» историей и от «задавленности» юридической

наукой. Фактически, в этот же период появляются и первые попытки ее

«социологизации», которые впоследствии (в конце пятидесятых — начале

шестидесятых годов) привели к ста-

11

новлению (впрочем продолжающемуся и в наши дни) социологии международных

отношений как относительно самостоятельной дисциплины.

Исходя из сказанного, осмысление теоретических источников и

концептуальных оснований Международных отношений предполагает обращение к

взглядам предшественников современной международно-политической науки,

рассмотрение наиболее влиятельных сегодня теоретических школ и направлений,

а также анализ нынешнего состояния социологии международных отношений.

1. Международные отношения в истории социально-политической мысли

Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ

отношений между суверенными политическими единицами, стала написанная более

двух тысяч лет назад Фуки-дидом (471—401 до н.э.) «История Пелопонесской

войны в восьми книгах». Многие положения и выводы древнегреческого историка

не утратили своего значения до наших дней", подтвердив тем самъш его слова

о том, что составленный им труд — «не столько предмет состязания для

временных слушателей, сколько достояние на веки» (2). Задавшись вопросом о

причинах многолетней и изнурительной войны между афинянами и

лакедемонянами, историк обращает внимание на то, что это были наиболее

могущественные и процветающие народы, каждый из которых главенствовал над

своими союзниками. При этом он подчеркивал, что «...со времени мидийских

войн и до последней они не переставали то мириться, то воевать между собою

или с отпадавшими союзниками, причем совершенствовались в военном деле,

изощрялись среди опасностей и становились искуснее» (см.: там же, с. 18).

Поскольку оба могущественных государства превратились в своего рода

империи, постольку усиление одного из них как бы обрекало их на продолжение

этого пути, подталкивая к стремлению подчинить себе все свое окружение, с

тем, чтобы поддержать свой престиж и влияние. В свою очередь, другая

«империя», так же как и менее крупные города-государства, испытывая

растущие страх и беспокойство перед таким усилением, принимает меры к

укреплению своей обороны, втягиваясь тем самым в конфликтный цикл, который

в конечном итоге неизбежно выливается в войну. Вот почему фукидид с самого

начала отде-

12

ляет причины Пелопонесской войны от многообразных поводов к ней: «Причина

самая действительная, хотя на словах наиболее сокрытая, состоит по моему

мнению, в том, что афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и

тем привели их к войне» (см.: там же, с. 24).

Фукидид говорит не только о господстве силы в отношениях между

суверенными политическими единицами. В его работе можно найти упоминание и

об интересах государства, а также о приоритетности этих интересов над

интересами отдельной личности (см.: там же, с. 91; T.II, 60). Тем самым он

стал, в известном смысле, родоначальником одного из наиболее влиятельных

направлений в более поздних представлениях и в современной науке о

международных отношениях.

В дальнейшем это направление, получившее название классического или

традиционного, было представлено во взглядах Ни-колло Макиавелли

(1469—1527), Томаса Гоббса (1588—1679), Эме-рика де Ваттеля (1714—1767) и

других мыслителей, приобретя наиболее законченную форму в работе немецкого

генерала Карла фон Клаузевица (1780—1831).

Так, Т. Гоббс исходит из того, что человек по своей природе — существо

эгоистическое. В нем скрыто непреходящее желание власти. Поскольку же люди

от природы не равны в своих способностях, постольку их соперничество,

взаимное недоверие, стремление к обладанию материальными благами, престижем

или славой ведут к постоянной «войне всех против всех и каждого против

каждого», которая представляет собой естественное состояние человеческих

взаимоотношений. Для того, чтобы избежать взаимного истребления в этой

войне, люди приходят к необходимости заключения общественного договора,

результатом которого становится государство—Левиафан. Это происходит путем

добровольной передачи людьми государству своих прав и свобод в обмен на

гарантии общественного порядка, мира и безопасности. Однако, если отношения

между отдельными людьми вводятся, таким образом, в русло, пусть

искусственного и относительного, но все же гражданского состояния, то

отношения между государствами продолжают пребывать в естественном

состоянии. Будучи независимыми, государства не связаны никакими

ограничениями. Каждому из них принадлежит то, что оно в состоянии

захватить, и до тех пор, пока оно способно удерживать захваченное.

Единственным «регулятором» межгосударственных отношений является, таким

образом, сила, а сами участники этих отношений находятся в положении

гладиаторов, держащих наготове оружие и настороженно следящих за поведением

друг друга.

13

Разновидностью этой парадигмы является и теория политического равновесия,

которой придерживались, например, голландский мыслитель Барух Спиноза

(1632—1677), английский философ Дэвид Юм (1711—1776), а также уже

упоминавшийся выше швейцарский юрист Эмерикде Ваттель. Так, взгляд де

Ваттеля на существо межгосударственных отношений не столь мрачен, как

взгляд Гоббса. Мир изменился, считает он, и, по крайней мере, «Европа

представляет собой политическую систему, некоторое целое, в котором все

связано с отношениями и различными интересами наций, живущих в этой части

света. Она не является, как некогда была, беспорядочным нагромождением

отдельных частиц, каждая из которых считала себя мало заинтересованной в

судьбе других и редко заботилась о том, что не касалось ее

непосредственно». Постоянное внимание суверенов ко всему, что происходит в

Европе, постоянное пребывание посольств, постоянные переговоры способствуют

формированию у независимых европейских государств, наряду с национальными,

еще и общих интересов — интересов поддержания в ней порядка и свободы.

«Именно это, — подчеркивает де Ваттель, — породило знаменитую идею

политического равновесия, равновесия власти. Под этим понимают такой

порядок вещей, при котором ни одна держава не в состоянии абсолютно

преобладать над другими и устанавливать для них законы» (3).

В то же время Э. де Ватгель, в полном соответствии с классической

традицией, считал, что интересы частных лиц вторичны по сравнению с

интересами нации (государства). В свою очередь, «если речь вдет о спасении

государства, то нельзя быть излишне предусмотрительным», когда есть

основания считать, что усиление соседнего государства угрожает безопасности

вашего. «Если так легко верят в угрозу опасности, то виноват в этом сосед,

показывающий разные признаки своих честолюбивых намерений» (см.: там же, с.

448). Это означает, что превентивная война против опасно возвышающегося

соседа законна и справедлива. Но как быть, если силы этого соседа намного

превосходят силы других государств? В этом случае, отвечает де Ваттель,

«проще, удобнее и правильнее прибегать к ...образованию коалиций, которые

могли бы противостоять самому могущественному государству и препятствовать

ему диктовать свою волю. Так поступают в настоящее время суверены Европы.

Они присоединяются к слабейшей из двух главных держав, которые являются

естественными соперницами, предназначенными сдерживать друг друга, в

качестве довесков на менее нагруженную чашу весов, чтобы удержать ее в

равновесии с другой чашей» (см.: там же, с. 451).

14

Параллельно с традиционным развивается и другое направление,

возникновение которого в Европе связывают с философией стоиков, развитием

христианства, взглядами испанского теолога доминиканца Франциско де

Витториа (1480—1546), голландского юриста Гуго Греция (1583—1645),

представителя немецкой классической философии Иммануила Канта (1724—1804) и

др. мыслителей. В его основе лежит идея о моральном и политическом единстве

человеческого рода, а также о неотъемлемых, естественных правах человека. В

различные эпохи во взглядах разных мыслителей эта идея принимала

неодинаковые формы.

Так, в трактовке Ф. Виттории (4) приоритет в отношениях человека с

государством принадлежит человеку, государство же — не более, чем простая

необходимость, облегчающая проблему выживания человека. С другой стороны,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30



© 2003-2013
Рефераты бесплатно, рефераты литература, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты медицина, рефераты на тему, сочинения, реферат бесплатно, рефераты авиация, курсовые, рефераты биология, большая бибилиотека рефератов, дипломы, научные работы, рефераты право, рефераты, рефераты скачать, рефераты психология, рефераты математика, рефераты кулинария, рефераты логистика, рефераты анатомия, рефераты маркетинг, рефераты релиния, рефераты социология, рефераты менеджемент.